Біз өзіміз тұрған әлемді қалай түсіне аламыз? Ғалам өзін қалай ұстайды? Шындықтың табиғаты қандай?… Дәстүрлі түрде бұл философияға арналған сұрақтар, бірақ философия өлі. Философия ғылымдағы, әсіресе физикадағы заманауи жетістіктерге жете алмады. Ғалымдар білімге деген ұмтылысымызда жаңалықтың алаушысы болды. – Стивен Хокинг және Леонард Млодинов.

2012 жылғы «Үлкен дизайн» кітабының бұл үзіндісі дау-дамай (немесе кем дегенде отты) тудырды. Философия шындықты түсінуге ұмтылуда ғылыммен қапы қалды ма? Философия жаңа ғана мистицизммен киініп, ғылыми түсініктен ажыратылды ма?

Шындықтың табиғаты туралы көптеген сұрақтарды қазіргі физикасыз дұрыс шешу мүмкін емес. Кеңістіктің, уақыттың және материяның іргелі құрылымын зерттеу салыстырмалылық теориясы мен кванттық теорияны ескеруі керек. Философтар мұны мойындайды. Шын мәнінде, бірнеше жетекші физика философтары физика ғылымының докторы дәрежесіне ие. Дегенмен, олар физика кафедраларына емес, философия кафедраларына қосылуды таңдады, өйткені көптеген физиктер шындықтың табиғаты туралы сұрақтарға қатаң тыйым салады. Физикадағы билік етуші көзқарас «ауызыңызды жауып, есептеңіз» болды: теңдеулерді шешіңіз және олардың нені білдіретіні туралы сұрақ қоймаңыз.білдіреді.

Бірақ есептеуді тұжырымдамалық анықтықтан бұрын қою шатасуға әкелуі мүмкін. Мысалы, салыстырмалықтың «егіз парадоксын» алайық. Бірдей егіздер бөлініп, кейін қайта қосылады. Олар қайтадан кездескен кезде бір егіз биологиялық жағынан екіншісінен үлкен болады. (Егіз астронавт Скотт пен Марк Келли осы экспериментті орындағалы жатыр: Скотт 2016 жылы орбитада бір жылдан оралғанда, ол Жерде қалған Марктан шамамен 28 микросекундқа қысқа болады)¹. Бірде-бір сауатты физик бұл әсердің шамасын есептеуде қателеспейді.

Бірақ тіпті ұлы Ричард Фейнманның өзі әрқашан дұрыс түсініктеме бере алмайды. «Фейнманның физика бойынша дәрістерінде» ол дәуірлер арасындағы айырмашылықты егіз эксперименттің жеделдеуімен байланыстырады: жылдамдатқан егіз жас болып қалады. Бірақ керісінше болатын жағдайларды, тіпті егіздердің ешқайсысы да жылдамдамай, әр түрлі жаста аяқталатын жағдайларды сипаттау оңай. Есеп дұрыс, ал түсіндірменің түсіндірмесі қате болуы мүмкін.

Егер сіздің мақсатыңыз жай ғана есептеу болса, бұл жеткілікті болуы мүмкін. Бірақ бұрыннан бар теорияларды түсіну және жаңаларын тұжырымдау көп нәрсені талап етеді. Эйнштейн салыстырмалылық теориясына эмпирикалық емес, концептуалды мәселелер туралы ойлау арқылы келді. Оны негізінен мазалағанклассикалық электромагниттік теориядағы түсіндірмелі асимметриялар. Эйнштейнге дейінгі физиктер, мысалы, магнитті сым катушкасының ішінде немесе жанына жылжыту катушкада электр тогын индукциялайтынын білген. Бірақ бұл әсердің классикалық түсіндірмесі қозғалысты катушкаға қарсы магнитке жатқызған кезде мүлдем басқаша болып көрінді; шындық - әсер тек екеуінің салыстырмалы қозғалысына байланысты. Түсіндірме асимметрияны шешу бір мезгілде ұғымын қайта қарастыруды және кеңістік пен уақыттың классикалық есебін жоққа шығаруды талап етті. Салыстырмалылық теориясын талап ету.

Кванттық теорияны түсіну одан да тереңірек мәселе. Кванттық теория «шындықтың табиғаты» нені білдіреді? Ғалымдар бұл сұраққа келіспейді; олар бұл сұрақтың орынды екеніне қатысты әлі де келіспейді.

Кванттық теорияға қатысты мәселелер математикалық емес. Олар, керісінше, теорияның презентацияларында пайда болатын қабылданбайтын терминологиядан алады. Физикалық теориялар нақты терминологиямен, анық емес және анық емес түрде айтылуы керек. Джон Белл өзінің «Қарсы өлшеу» эссесінде жеткіліксіз түсінікті ұғымдардың тізімін келтіреді:

Міне, қолдануда қаншалықты заңды және қажетті болса да, физикалық дәлдікпен тұжырымда орын алмайтын кейбір сөздер: жүйе, аппарат, қоршаған орта, микроскопиялық, макроскопиялық, қайтымды,қайтымсыз, бақыланатын, ақпарат, өлшем.

Кванттық теорияның оқулық экспозицияларында бұл тыйым салынған терминдер тегін пайдаланылады. Бірақ, сайып келгенде, біз бір нәрсенің «жүйе» екенін немесе «макроскопиялық» деп санауға жеткілікті үлкен ме, әлде өзара әрекеттесу «өлшем» болып табылатынын қалай анықтауға болады? Беллдің тілге көңіл бөлуі оның ұғымдармен айналысуының сыртқы көрінісі болып табылады. Белгілі физикалық теорияларды анық емес түсініктерден құрастыру мүмкін емес.

Философтар концептуалды айқындыққа ұмтылады. Олардың жаттығулары нақты әлем туралы математикалық формализм не ұсына алатынын түсіну үшін маңызды болып табылатын белгілі бір ойлау әдеттерін - түсініксіздікке сезімталдық, өрнектің дәлдігі, теориялық бөлшектерге назар аударады. Философтар сонымен қатар күнделікті дәлелдердегі олқылықтар мен кемшіліктерді анықтауды үйренеді. Бұл бос орындар концептуалды сыналарға кіру нүктелерін қамтамасыз етеді: еленбеген баламалар тамыр алып, өсе алатын бұрыштар мен тік бұрыштар. Éthos² «ауызыңызды жауып, есептеңіз» дәлелдерге қатысты сыни көзқарасты көтермейді; Философия жасайды.

Олай болса, философия ғылымға ұсынатын нәрсе мистикалық идеялар емес, мұқият әдіс. Философиялық скептицизм назарды теориялар мен дәлелдердегі концептуалды әлсіздіктерге аударады. Балама түсіндірмелер мен жаңа теориялық тәсілдерді зерттеуді ынталандырады. СізФилософтар тілдің нәзік түсініксіздігімен және одан туындайтын нәрселермен әуестенеді. Пәннің негіздері қауіпсіз болса, ол кері әсер етуі мүмкін: жай ғана жұмысты жалғастырыңыз! Бірақ қауіпсіз негіздер (немесе жаңа іргетас) қажет болған жағдайда, сыни тексеру алдағы жолды ұсына алады. Кванттық теорияны жалпы салыстырмалылықпен байланыстыру жолдарын іздестіру, әрине, бұл теориялардың іргелі тұжырымдамаларының нақты тұжырымдалған есептерінен пайда табады, тіпті егер ол тек өзгерту немесе бас тарту керек екенін көрсетсе де.

Философиялық скептицизм теориядан туындайды. таным, философияның «гносеология» деп аталатын саласы. Гносеология біздің нанымдарымыздың негіздерін және біздің тұжырымдамаларымыздың қайнар көздерін зерттейді. Ол жиі қате болып шығуы мүмкін айтылмаған болжамдарды, біз шынымен қаншалықты білетінімізге күмән келтіретін көздерді ашады. Хокингтен бастаған соң, Эйнштейн соңғы сөзді айтсын:

Дұрыс дарынды жаратылыстанушы гносеологияға қалай қарайды? Сіздің мамандығыңыз бойынша бұдан артық құнды жұмыс жоқ па? Мен көптеген әріптестерімнің айтқанын естимін және мен олардың осылай сезінетінін басқалары үшін сезінемін. Мен бұл сезіммен бөлісе алмаймын...

Заттарды ретке келтіру үшін пайдалы болған тұжырымдамалар біздің үстімізде оңай билікке ие болады, сондықтан біз оларды ұмытып кетеміз.жердегі шығу тегі және оларды өзгермейтін деректер ретінде қабылдайды. Осылайша, оларға «ой қажеттіліктері», «априорлық деректер» және т.б. Ғылыми прогрестің жолы осы қателіктермен ұзақ уақыт бойы бұзылмайды. Осы себепті, егер біз кеңейтілген жалпы ұғымдарды талдауда және олардың негізделуі мен пайдалылығы тәжірибе деректерінен жеке өскендіктен, тәуелді болатын жағдайларды көрсетуде алдын ала ескертілген болса, бұл бос ойын емес. Осы арқылы оның соншалықты үлкен билігі бұзылады.

Анықтамалар мен ескертулер:

[1] Миссия 2015 жылдың 27 наурызы мен 2016 жылдың 2 наурызы аралығында орындалды.

[2] Éthos : қауымдастықты немесе ұлтты анықтайтын әдеттер немесе нанымдардың жиынтығы.

Тим Модлин //www.pbs.org/wgbh/nova/blogs/physics/ веб-сайты үшін Физикаға философия не үшін қажет   тақырыбымен жазған.

Карлос Германо аударған және бейімдеген.