हम जिस दुनिया में खुद को पाते हैं, उसे हम कैसे समझ सकते हैं? ब्रह्मांड कैसे व्यवहार करता है? वास्तविकता की प्रकृति क्या है?... पारम्परिक रूप से ये दर्शन के लिए प्रश्न हैं, लेकिन दर्शन मृत है। दर्शनशास्त्र ने विज्ञान, विशेष रूप से भौतिकी में आधुनिक विकास के साथ तालमेल नहीं रखा है। ज्ञान की हमारी खोज में वैज्ञानिक खोज के पथप्रदर्शक बन गए हैं। - स्टीफन हॉकिंग और लियोनार्ड माल्डिनो।

2012 की पुस्तक "द ग्रैंड डिज़ाइन" के इस अंश ने विवाद की आग्नेयास्त्र (या कम से कम अलाव) को चिंगारी दी। क्या वास्तविकता को समझने की खोज में विज्ञान द्वारा दर्शन को ग्रहण कर लिया गया है? क्या दर्शनशास्त्र ने अभी-अभी रहस्यवाद का वेश धारण किया है, वैज्ञानिक समझ से अलग हो गया है?

समकालीन भौतिकी के बिना वास्तविकता की प्रकृति के बारे में कई प्रश्नों का ठीक से अनुसरण नहीं किया जा सकता है। अंतरिक्ष, समय और पदार्थ की मूलभूत संरचना की जांच में सापेक्षता के सिद्धांत और क्वांटम सिद्धांत को ध्यान में रखना चाहिए। दार्शनिक इसे स्वीकार करते हैं। वास्तव में, भौतिकी के कई प्रमुख दार्शनिकों ने भौतिकी में डॉक्टरेट की उपाधि प्राप्त की है। हालांकि, उन्होंने भौतिकी विभागों के बजाय दर्शनशास्त्र विभागों से संबद्ध होना चुना क्योंकि कई भौतिक विज्ञानी वास्तविकता की प्रकृति के बारे में प्रश्नों को दृढ़ता से हतोत्साहित करते हैं। भौतिकी में राज करने वाला रवैया "चुप रहो और गणना करो" रहा है: समीकरणों को हल करें और उनके अर्थ के बारे में प्रश्न न पूछें।मतलब।

लेकिन वैचारिक स्पष्टता से पहले गणना करने से भ्रम पैदा हो सकता है। उदाहरण के लिए, सापेक्षता के प्रतिष्ठित "जुड़वां विरोधाभास" को लें। समान जुड़वाँ बच्चे अलग होते हैं और फिर एक हो जाते हैं। जब वे दोबारा मिलते हैं, तो एक जुड़वा जैविक रूप से दूसरे से बड़ा होता है। (जुड़वां अंतरिक्ष यात्री स्कॉट और मार्क केली इस प्रयोग को करने वाले हैं: जब स्कॉट 2016 में कक्षा में एक साल बाद वापस आएगा, तो वह मार्क से लगभग 28 माइक्रोसेकंड छोटा होगा, जो पृथ्वी पर रहता है)¹। कोई भी सक्षम भौतिक विज्ञानी इस प्रभाव के परिमाण की गणना करने में गलती नहीं करेगा।

लेकिन महान रिचर्ड फेनमैन भी हमेशा सही व्याख्या नहीं कर सकते। "द फेनमैन लेक्चर्स ऑन फिजिक्स" में, वह एक जुड़वां प्रयोग के त्वरण के लिए युगों में अंतर का श्रेय देता है: जो जुड़वाँ तेज करता है वह छोटा हो जाता है। लेकिन उन मामलों का वर्णन करना आसान है जहां विपरीत सत्य है, और ऐसे मामले भी जहां न तो जुड़वा गति करते हैं बल्कि अलग-अलग उम्र के साथ समाप्त होते हैं। गणना सही हो सकती है और स्पष्टीकरण गलत हो सकता है।

यदि आपका लक्ष्य केवल गणना करना है, तो यह पर्याप्त हो सकता है। लेकिन मौजूदा सिद्धांतों को समझने और नए तैयार करने के लिए और अधिक की आवश्यकता है। अनुभवजन्य समस्याओं के बजाय वैचारिक के बारे में सोचकर आइंस्टीन सापेक्षता के सिद्धांत पर पहुंचे। वह मुख्य रूप से परेशान थाशास्त्रीय विद्युत चुम्बकीय सिद्धांत में व्याख्यात्मक विषमता। आइंस्टीन से पहले के भौतिकविदों को पता था, उदाहरण के लिए, तार के तार में या उसके पास एक चुंबक को घुमाने से तार में विद्युत प्रवाह उत्पन्न होगा। लेकिन इस प्रभाव के लिए शास्त्रीय व्याख्या पूरी तरह से अलग प्रतीत हुई जब गति को कुंडली के विपरीत चुंबक को जिम्मेदार ठहराया गया; वास्तविकता यह है कि प्रभाव केवल दोनों की सापेक्ष गति पर निर्भर करता है। व्याख्यात्मक विषमता को हल करने के लिए एक साथ की धारणा पर पुनर्विचार करना और अंतरिक्ष और समय के शास्त्रीय खाते को खारिज करना आवश्यक है। सापेक्षता के सिद्धांत की आवश्यकता।

क्वांटम सिद्धांत को समझना और भी गहरी चुनौती है। "वास्तविकता की प्रकृति" से क्वांटम सिद्धांत का क्या अर्थ है? वैज्ञानिक उत्तर पर सहमत नहीं; वे अभी भी इस बात से असहमत हैं कि क्या यह एक समझदार प्रश्न है।

क्वांटम सिद्धांत से जुड़ी समस्याएं गणितीय नहीं हैं। इसके बजाय, वे सिद्धांत की प्रस्तुतियों में प्रकट होने वाली अस्वीकार्य शब्दावली से उधार लेते हैं। भौतिक सिद्धांतों को अस्पष्टता और अशुद्धि के बिना सटीक शब्दावली में बताया जाना चाहिए। जॉन बेल अपने निबंध "प्रतिमाप" में अपर्याप्त रूप से स्पष्ट अवधारणाओं की एक सूची प्रदान करते हैं:

यहां कुछ शब्द दिए गए हैं, हालांकि आवेदन में वैध और आवश्यक हैं, भौतिक सटीकता के किसी भी ढोंग के साथ कोई सूत्रीकरण नहीं है: प्रणाली, उपकरण, पर्यावरण, सूक्ष्म, स्थूल, प्रतिवर्तीअपरिवर्तनीय, देखने योग्य, सूचना, माप।

क्वांटम सिद्धांत की पाठ्यपुस्तक की व्याख्या इन निषिद्ध शब्दों का अनावश्यक उपयोग करती है। लेकिन, अंत में, हम यह कैसे निर्धारित करें कि क्या कोई चीज "सिस्टम" है या क्या यह "मैक्रोस्कोपिक" के रूप में गिनने के लिए काफी बड़ा है या क्या एक इंटरैक्शन "माप" का गठन करता है? भाषा के प्रति बेल का ध्यान अवधारणाओं के साथ उनकी व्यस्तता की बाहरी अभिव्यक्ति है। अच्छी तरह से स्थापित भौतिक सिद्धांतों को अस्पष्ट धारणाओं से नहीं बनाया जा सकता है।

दार्शनिक वैचारिक स्पष्टता के लिए प्रयास करते हैं। उनका प्रशिक्षण विचार की कुछ आदतों - अस्पष्टता के प्रति संवेदनशीलता, अभिव्यक्ति की शुद्धता, सैद्धांतिक विस्तार पर ध्यान देता है - जो यह समझने के लिए आवश्यक हैं कि गणितीय औपचारिकता वास्तविक दुनिया के बारे में क्या सुझाव दे सकती है। दार्शनिक रोज़मर्रा की बहसों में अंतराल और भ्रम को पहचानना भी सीखते हैं। ये अंतराल वैचारिक वेजेज के लिए प्रवेश बिंदु प्रदान करते हैं: नुक्कड़ और सारस जहां उपेक्षित विकल्प जड़ जमा सकते हैं और विकसित हो सकते हैं। Éthos² "चुप रहो और गणना करो" तर्कों के प्रति इस आलोचनात्मक रवैये को बढ़ावा नहीं देता है; दर्शनशास्त्र करता है।

दर्शनशास्त्र विज्ञान को जो प्रदान करता है, वह रहस्यमय विचार नहीं है, बल्कि सावधानीपूर्वक विधि है। दार्शनिक संशयवाद सिद्धांतों और तर्कों में वैचारिक कमजोरियों पर ध्यान केंद्रित करता है। वैकल्पिक व्याख्याओं और नए सैद्धांतिक दृष्टिकोणों की खोज को प्रोत्साहित करता है। आपदार्शनिक भाषा की सूक्ष्म अस्पष्टताओं और इससे क्या होता है, इसके प्रति आसक्त हैं। जब एक अनुशासन के मूल तत्व सुरक्षित होते हैं, तो यह उल्टा हो सकता है: बस हाथ में काम जारी रखें! लेकिन जहां सुरक्षित आधार (या नई नींव) की जरूरत है, वहां गंभीर जांच आगे का रास्ता सुझा सकती है। सामान्य सापेक्षता के साथ क्वांटम सिद्धांत को जोड़ने के तरीकों की खोज निश्चित रूप से इन सिद्धांतों की मौलिक अवधारणाओं के स्पष्ट रूप से व्यक्त खातों से लाभान्वित होगी, भले ही यह केवल सुझाव दे कि क्या बदला जाना चाहिए या त्याग दिया जाना चाहिए।

दार्शनिक संशयवाद सिद्धांत से उत्पन्न होता है ज्ञान की, दर्शनशास्त्र की शाखा जिसे "महामारी" कहा जाता है। ज्ञानमीमांसा हमारे विश्वासों की नींव और हमारी अवधारणाओं के स्रोतों का अध्ययन करती है। यह अक्सर उन अनकही धारणाओं को प्रकट करता है जो गलत हो सकती हैं, इस बारे में संदेह के स्रोत हैं कि हम वास्तव में कितना जानते हैं। हॉकिंग के साथ शुरू करने के बाद, आइंस्टीन के पास आखिरी शब्द है:

कैसे एक उचित रूप से प्रतिभाशाली प्राकृतिक वैज्ञानिक महामारी विज्ञान की परवाह करता है? क्या आपकी विशेषता में अधिक मूल्यवान कार्य नहीं है? मैंने अपने कई सहयोगियों को कहते सुना है, और मैं इसे और भी कई बार महसूस करता हूं, कि वे ऐसा महसूस करते हैं। मैं इस भावना को साझा नहीं कर सकता...

जो अवधारणाएं चीजों को व्यवस्थित करने के लिए उपयोगी साबित हुई हैं, वे आसानी से हम पर ऐसा अधिकार प्राप्त कर लेती हैं कि हम उनके बारे में भूल जाते हैं।सांसारिक उत्पत्ति और उन्हें अपरिवर्तनीय डेटा के रूप में स्वीकार करें। इस प्रकार, उन्हें "विचार की आवश्यकता", "एक प्राथमिक डेटा", आदि के रूप में मुहर लगाई जाती है। इन्हीं गलतियों से वैज्ञानिक उन्नति का मार्ग प्राय: दीर्घकाल तक अमोघ रहता है। इस कारण से, यह किसी भी तरह से बेकार का खेल नहीं है, अगर हम विस्तारित सामान्य अवधारणाओं का विश्लेषण करने और उन परिस्थितियों को प्रदर्शित करने के लिए आगाह करते हैं, जिन पर उनका औचित्य और उपयोगिता निर्भर करती है, क्योंकि वे अनुभव के डेटा से व्यक्तिगत रूप से विकसित हुए हैं। इस तरह, उसका इतना बड़ा अधिकार टूट जाएगा।

संदर्भ और नोट:

[1] मिशन 27 मार्च, 2015 और 2 मार्च, 2016 के बीच किया गया।

[2] लोकाचार: उन आदतों या विश्वासों का समूह जो एक समुदाय या राष्ट्र को परिभाषित करते हैं।

टिम मौडलिन द्वारा लिखित भौतिक विज्ञान को दर्शन की आवश्यकता क्यों है? 0>कार्लोस जर्मनो द्वारा अनुवादित और रूपांतरित।