Frontiers in Psychology -lehdessä hiljattain julkaistussa artikkelissa kaksi tutkijaa, joista toinen on brasilialainen, analysoivat, miten poliittinen toiminta vaihtelee sukupuolen mukaan erityisesti pandemian yhteydessä. Kuten he osoittivat, naisjohtajat ovat affektiivisesti sitoutuneempia välittömän inhimillisen kärsimyksen minimoimiseen, kun taas miesjohtajat keskittyvät enemmän korkeisiinriski ja ottaa huomioon vain taloudellisen näkökohdan.

Tällaiset erot ovat sopusoinnussa psykologian ja erityisesti evoluutiopsykologian uudempien havaintojen kanssa, joissa korostetaan, että naisilla on enemmän empatiaa, he ovat huolenpitoon suuntautuneita, heillä on suurempi vastenmielisyys kärsimystä kohtaan ja, mikä on yllättävä ja hyvin olennainen osoitus niin sanotusta käyttäytymisimmuunijärjestelmästä, he osoittavat suurempaa vastenmielisyyttä seuraavia asioita kohtaan.Miehet ovat puolestaan taipuvaisempia riskinottoon, keskittyvät enemmän aineellisiin indikaattoreihin ja asemaan ja saavat enemmän pisteitä pimeän persoonallisuuden piirteistä (machiavellistisuus, psykopatia ja narsismi).

Kirjoittajat käsittelevät myös sitä, miten eriytynyt seksuaalinen valinta ja dimorfinen vanhempainsijoitus yhdessä nisäkkäiden aivojen seksuaalisen dimorfismin kanssa johtavat sukupuolten välisiin eroihin kognitiossa, päätöksenteossa ja käyttäytymisessä, jotka liittyvät johtamistyyleihin ja poliittisiin strategioihin pandemian torjunnassa. Tämä on tärkeä ja perustavanlaatuinen tosiasia, joka käynnistää uudelleen keskustelun, joka on loppujen lopuksi seuraavanlainen.hyvin ajankohtainen, mutta muiden tutkijoiden laiminlyömät ja kieltämät erot miesten ja naisten aivojen välillä ja erityisesti psykobehavioraaliset erot, jotka ovat laajempia ja erikoistuneempia miesten ja naisten välillä.

Jotkut väittävät, että näiden erojen esiin tuominen olisi "neurosukupuolisuutta". No, artikkeli osoittaa, että näin ei ole. Tutkimuksessa esitellään sukupuolisesti dimorfinen johtajuuden erikoistumishypoteesi, jonka mukaan yleiset erot ovat sopeutuneet ihmisen evoluution aikana luomaan sukupuolispesifisiä johtajuuden käyttäytymistyylejä, jotka ovat kollektiivisesti tärkeitä kohdattaessa erilaisiaPandemian yhteydessä saadut tiedot osoittavat, että naisten huolehtiva ja tunteellinen johtajuus voitti "soturimiehen" komennon.

Artikkelin kuva, jossa esitetään tiedot COVID-19-kuolemista miljoonaa kohti suhteessa inhimillisen kehityksen indeksiin Euroopan maissa. Tietopisteet on väritetty maan johtajan sukupuolen mukaan ja skaalattu COVID-19-testeihin miljoonaa kohti.

Tutkimuksessa todettiin alun perin, että 63 prosenttia naisjohtoisista maista ja 50 prosenttia miesjohtoisista maista oli tehokkaampia ja nopeampia hallitsemaan tilannetta, joka ei ollut edes pandemia, mutta ne käynnistivät koordinoidut tiedotuskampanjat viikkoa ennen ensimmäistä vahvistettua covid-19-tapausta. 159 maassa tehdyssä tutkimuksessa todettiin, että naisjohtoisissa maissa naisten osuus olialhaisempi keskimääräinen tappavuus verrattuna miesten hallitsemiin maihin. Lisäksi tulokset osoittivat myös, että jotkut johtajat, jotka reagoivat humanitaarisemmin, olivat naisia (esim. Jacinda Ardern Uudessa-Seelannissa, Katrín Jakobsdóttir, Angela Merkel Saksassa, Islannissa, Sanna Marin Suomessa), kun taas välinpitämättömät tai jopa holtittomat ehdotukset olivat olleetmiesjohtajat (muun muassa Jair Bolsonaro Brasiliassa, Daniel Ortega Nicaraguassa, Stefan Löfven ja valtion epidemiologi Nils Anders Tegnell Ruotsissa).

Marco Varella, yksi tutkimuksen tekijöistä, selittää, kuinka naiset edustavat keskimäärin johtamistyyliä, joka keskittyy enemmän ihmissuhteisiin ja tunnesuhteisiin, ja ovat yleensä yhteisöllisempiä, intuitiivisempia, herkempiä ja empaattisempia johtajia; kun taas miehet edustavat keskimäärin tehtäväkeskeistä johtamistyyliä, ottavat enemmän riskejä, ovat rohkeampia, pysyvämpiä ja johdonmukaisempia.Nämä erot eivät ole sattumanvaraisia tai epätarkkoja, vaan ne ovat sopusoinnussa niiden tulosten kanssa, jotka johdonmukaisesti osoittavat, että naiset havaitsevat ja suuntautuvat keskimäärin enemmän psykologista, inhimillistä ja affektiivista kiinnostusta ihmisiin, kun taas miehet suuntautuvat keskimäärin enemmän esineisiin ja asioihin. Psykometriset testit osoittavat, että miehillä on vähemmän kiinnostuksen kohteita kuin muilla.sosiaalisuus, vähemmän pelkoa, vähemmän kiintymyssuhdetta ja matala tunneälykkyys, kun taas naisilla on miehiä enemmän ahdistuneisuutta, ystävällisyyttä, neuroottisuutta (ja suurempi neuroottisuus merkitsee ylivalppautta ja lisääntynyttä herkkyyttä uhkille) ja tunnollisuutta - mikä heijastuu suoraan johtamistyyliin.

Yleisesti ottaen miesten johtajuus keskittyy enemmän kilpailukykyyn sekä aseman ja vallan tavoitteluun. Tämä on todettu sekä nykyaikaisissa jälkiteollisissa yhteiskunnissa että metsästäjä-keräilijä-yhteiskunnissa, olipa kyse sitten aikuisista, nuorista tai lapsista, erilaisissa yhteyksissä, mukaan lukien rahoitusmarkkinat ja urheilukisat. Kilpailukyky merkitsee riskinottoa. Miehet ovat enemmänseikkailunhaluisia, saavat yleensä korkeammat pisteet riskialttiissa tehtävissä, kun taas naiset saavat yleensä korkeammat pisteet haittojen ehkäisemisessä. He ovat vähemmän riskinottavia, myös taloudellisessa kontekstissa, ja tämä selittää jo johtajien asennetta pandemian torjunnassa. Tässä mielessä miehet saattavat todennäköisemmin asettaa etusijalle välittömät taloudelliset päämäärät, aseman ja ylläpidon. nykytilanne naiset pyrkivät minimoimaan muiden ihmisten terveyteen ja hoitoon liittyviä riskejä, koska he ovat ihmisläheisempiä eivätkä miesten tapaan suuntautuneita asioihin.

Artikkelissa käydään pitkä keskustelu sukupuolierojen evolutiivisesta ja kehityksellisestä alkuperästä, ja lähtökohtana ovat Tinbergenin neljä syytä, klassinen etologinen malli, jossa pyritään määrittelemään ja selittämään eläinten käyttäytymistä ja sen psykobiologisia mekanismeja neljällä analyysitasolla.

Nämä käyttäytymiseen liittyvät sukupuolierot ovat viime kädessä seurausta sukupuolisesta valinnasta, joka merkitsee myös sukupuolieroja ihmisen aivoissa. Samat erot sukupuolisen valinnan ja vanhempien sijoitusten tasolla ovat muokanneet asemasta ja vallasta kamppailua miesten keskuudessa enemmän kuin naisten keskuudessa, mikä on johtanut suurempaan kilpailuun, aggressiivisempaan käytökseen ja rohkeampaan käyttäytymiseen.Vaikka se on kiistanalaista, on hyväksytty, että tämän mallin perimmäinen syy johtuu Darwin-Bateman-paradigmasta:

Hedelmälliset naaraat ovat miesten lisääntymisen rajoittava resurssi, mikä johtaa yleensä miesten suurempaan riskinottoon ja statuksen tavoitteluun suhteessa naisiin. Naisten suurempi empatia ja ihmisläheisyys sen sijaan voivat johtua evolutiivisesti ikivanhasta äidillisestä taipumuksesta huolehtia lapsista (Panksepp, 1998; Christov-Moore ym., 2014), mikä vuorovaikutuksessaennakkoluulolla ja ystävyysvasteella psykososiaaliseen stressiin. On kuitenkin huomattava, että sukupuolensisäistä kilpailua esiintyy myös naisilla (Fisher, 2017), erityisesti fyysisen viehättävyyden ja romanttisten suhteiden osalta (Rantala ym., 2019; Reynolds, 2021). Työpaikalla miehet ja naiset kilpailevat mieluummin sukupuolensisäisesti kuin sukupuolten välisesti, mutta naisilla on taipumusovat epäröivämpiä ja laskelmoivampia kilpailullisessa lähestymistavassaan kuin miehet (Kocum ym., 2017). Lopuksi, miehillä taloudellinen menestys ja parittelukilpailu/menestys korreloivat - naisilla ne eivät korreloi.

Toinen kohta, joka on syytä tuoda esiin, on yleinen kritiikki, jota evolutiiviset käyttäytymistieteet yleensä saavat osakseen:

Vaikka jotkut ovat sitä mieltä, että sukupuolirooleihin sosialisoituminen on syy ihmisten sukupuolieroihin, tämä hypoteesi ei yleensä saa tukea, kun tarkastellaan biologista, kehityspoliittista, neurotieteellistä ja kansainvälistä näyttöä laajemmin (Christov-Moore et al., 2014; Schmitt, 2015; Janicke et al., 2016; Archer, 2019; Del Giudice, 2019; Luoto et al,2019a; Liu ym., 2020; Stoet ja Geary, 2020). Kansainvälinen näyttö osoittaa, että maissa, joissa sukupuolten välinen tasa-arvo on suurempi, sukupuolierot ovat suurempia kuin maissa, joissa sukupuolten välinen tasa-arvo on vähäisempi, mikä on päinvastaista kuin mitä sukupuoliroolihypoteesi voisi ennustaa (Schmitt ym., 2008; Falk ja Hermle, 2018; Atari ym., 2020; Stoet ja Geary, 2020; ks. myös BredaKoska evoluutioprosessit ovat useita miljoonia vuosia vanhempia kuin sukupuolirooleja koskevat sosiaaliset käsitykset, sukupuolirooleja koskevien sosiaalisten käsitysten ja kehittyneiden biologisten taipumusten välisen vuorovaikutuksen täydellisen selityksen olisi selvitettävä, miten evoluutioprosessit toimivat sukupuoliroolien esiasteina.

Kirjoittajat mainitsevat fylogeneettisestä kysymyksestä bonoboyhteiskunnan ( Pan paniscus ), jotka ovat nykyihmisen lähimpiä eläviä sukulaisia ja joissa naisten johtajuudelle on ominaista rauhanomainen sosiaalinen vuorovaikutus, kun taas simpanssien ( Pan troglodytes ), joka johtuu uroksen ja uroksen välisestä kilpailusta, on aggressiivisempi ja muistuttaa miesten johtajuuden tyyppiä ihmisillä. Mekanismien ja ontogeneesin osalta käsitellään sukupuolihormonien roolia aivojen erilaistumisessa ja siten erilaisten käyttäytymismallien aikaansaamisessa molemmilla sukupuolilla (ks. kuva alla). Aivoihin vaikuttaa altistuminen hormoneille vielä preNeurologisen kehityksen ja sosialisaation roolia ei tietenkään hylätä tässä kysymyksessä, mutta niiden merkitys seksuaalikäyttäytymisen kannalta sinänsä on yleensä vähäinen. Kirjoittajat mainitsevat, että äitien sosiaalistaminen tyttäriensä feminisoimiseksi, mikä merkitsee sukupuoliroolien määräämistä, johtaa vaikutuksiinmerkityksettömäksi - mikä ei kuitenkaan päde sosiaalisen ja persoonallisuuden kehitykseen, joka riippuu suuresti kiintymyssuhteesta ja vanhemmuuden turvallisesta huolenpidosta.

Kaavio siitä, miten miesten ja naisten erilaiset biologiset taipumukset ovat vuorovaikutuksessa sosiokulttuuristen olosuhteiden kanssa ja johtavat erilaisiin käyttäytymismalleihin. Artikkelista poimittu.

Artikkelissa mainitaan myös tutkimus peilineuroneista ja mielen teoriasta (theory of mind, TOM), hermosolujärjestelmästä, joka olisi vastaavasti sosiaalisen empatian alkuperä ja sosiaalisten aivojen perustavanlaatuinen kognitiivinen toiminto. Tältä osin tulokset osoittavat, että naiset onnistuvat paremmin "mielen teorian" arvioinneissa (toisten mentaalisten tilojen päättelyssä) ja että heillä on enemmän aktivoitumistapeilitoimintaan liittyvät aivoalueet; toisin sanoen aistimotoristen alueiden yhteinen aktivoituminen sekä tarkkailtaessa toisten ihmisten toimintaa ympärillä että suoritettaessa samoja toimia, mikä on tärkeä ominaisuus empatian ja jäljittelyn kannalta. Lopuksi tutkimuksessa esitetään hypoteesi sukupuolisesti dimorfisesta erikoistumisesta johtajuuteen ja arvioidaan tätä hypoteesia tukevaa näyttöä, ottaen huomioonKorostamme tässä ipsis litteris ja käänsi tärkeimmät kohdat antropologian, neurotieteen ja psykologian viittein:

Kun otetaan huomioon niiden sukupuoleen tyypillisten piirteiden vakaus, universaalisuus ja fylogeneettinen jatkuvuus (Geary, 2010; Lonsdorf, 2017; Falk ja Hermle, 2018; Archer, 2019), joihin sukupuolten väliset erot johtajuudessa oletettavasti perustuvat (Sweet-Cushman, 2016; Garfield ym., 2019b; Smith ym., 2020), metsästäjä-keräilijöiltä ja laajamittaisilta jälkiteollisilta yhteiskunnilta saatujen todisteiden yhteneväisyys.tukevat yleensä sukupuolisesti dimorfista johtajuuden erikoistumishypoteesia. [...] On olemassa historiallisia esimerkkejä alkuperäisamerikkalaisista naisjohtajista, jotka pelastivat ihmishenkiä yhdistämällä heimokysymykset ja kansanterveysohjelmat tarttuvien tautien, kuten tuberkuloosin, torjumiseksi (Trennert, 1998; Davies, 2001). Kaikista alkuperäisväestön naisrooleista vain harvat ovat yhtä merkittäviä kuin se, ettäperinteinen parantaja/parantaja (Lajimodiere, 2013; Mji, 2019). On olemassa hajanaisia historiallisia esimerkkejä siitä, että naispuoliset sairaanhoitajat ovat käyttäneet merkittävää johtajuutta terveyskriiseihin vastaamisessa (Schoch-Spana, 2001; Bristow, 2012; Knebel et al., 2012; Patterson, 2012; Fawole et al., 2016), vaikka on myös joitakin tapauksia miespuolisen sairaanhoitajan johtajuudesta.

Erityisesti hadzat, kuten sivuillamme on julkaistu, ovat "evoluutiopsykologian elävä laboratorio", heistä miehet ovat naisia parempia avaruudellisissa taidoissa ja naiset topografisessa muistissa; hadza-miesten riskinottokäyttäytyminen on naisia suurempaa jo pikkulapsuudessa. Lisäksi hadzojen ylävartalon voima ennustaametsästysmaine ja lisääntymismenestys, juuri sitä, mitä voisimme odottaa sukupuolisesti dimorfiselta lajilta.

"Neurotieteellinen näyttö viittaa erillisiin ja antagonistisiin aivoalueisiin, jotka liittyvät kahteen johtamistoimintoon: tehtäväsuuntautunut johtamistoiminto johtuu tehtäväpositiivisen verkon aktivoitumisesta, kun taas sosioemotionaalisesti suuntautunut johtamistoiminto tukeutuu enemmän oletustilaverkkoon (Boyatzis ym., 2014). Nämä aivojen erikoistumiset ja keskinäinen tukahduttamineneri johtamistyyleihin liittyvät toiminnot voivat olla neurobiologinen perusta sukupuolisesti dimorfiselle johtamisen erikoistumiselle. Kullekin johtamistyylille on jopa geneettisiä erityispiirteitä: additiivinen periytyvyys (useiden geenien lineaarinen tai additiivinen vaikutus) liittyy enemmän transaktionaaliseen johtajuustyyliin, kun taasEi-additiivinen periytyvyys (eri alleelien vuorovaikutteiset vaikutukset: lokaation sisäinen dominanssi ja lokaatioiden välinen epistaasi) liittyy enemmän transformatiiviseen johtamistyyliin.

Tutkijat mainitsevat myös tutkimukset, joissa on raportoitu merkittävistä sukupuolieroista terveyteen, sosiaalihuoltoon, ympäristöön ja sotilasmenoihin liittyvien julkisten politiikkojen täytäntöönpanossa. Sukupuolikäyttäytymiseen vaikuttavat evoluutiovoimat voivat vaikuttaa jopa politiikkojen, urien ja kutsumusten muotoiluun, ja vahvuudet johtamisyhteyksissä ennustavat johtamisyhteyksiensukupuolisesti dimorfinen johtajuus: "naiset keskittyvät enemmän terveyteen, hyvinvointiin ja yhteiskuntaan ja miehet enemmän ryhmien väliseen, sotilaalliseen ja taloudelliseen aggressiivisuuteen." Tämä heijastaa paitsi politiikassa, myös kaikilla ammatillisilla ja akateemisilla aloilla sukupuolirooleihin liittyvää arkaluonteista kysymystä:

Ammatinvalinnasta saatujen todisteiden mukaan kotitalous (94 % naisia), hallinto (75 %) ja terveydenhuolto (70 %) ovat kolme tärkeintä uraa, joissa naisten osuus on suuri - ja mikä tärkeämpää, nämä ammatit edellyttävät kognitiivista tyyliä, jossa on korkeampi empaattinen ennakkoasenne (Manning ym., 2010) sekä ihmisläheisyys (Tay ym., 2019). Sitä vastoin sellaiset ammatit kuin yleinen hallinto jahallitus/sotilas (molemmat 64 % miehiä) ja liiketoiminnan kehittäminen (62 % miehiä) suosivat henkilöitä, joilla on korkeampi systematisoiva kognitiivinen tyyli (Manning et al., 2010; ks. myös Luoto, 2020) Samanlaisia malleja on havaittavissa akateemisissa julkaisuissa. Sairaanhoito- ja terveysalan ammateissa suositaan empaattisia kognitiivisia tyylejä ja voimakasta ihmissuuntautuneisuutta, ja niissä on korkeaAkateemisilla aloilla, joilla on voimakkaita systematisointivaatimuksia ja jotka ovat hyvin asiakeskeisiä, kuten taloustieteessä, on yleensä paljon suurempi osuus miespuolisia tutkijoita kirjoittajina.

Ei ole pahitteeksi vertailla joitakin esimerkkejä ja tarkistaa sijoitus ja sijoittaa Brasilia tähän kontekstiin, jossa pandemian hallinnassa on käyttäytymiseroja. Lowy Institute, jonka toimipaikka on Sydneyssä, Australiassa, analysoi 98 kansakunnan suoritusta ennen koronavirusta. Bolsonaron Brasilia on viimeisellä sijalla pandemian hallinnassa. Vaikka presidentti Jair Bolsonaro käsitteli covid-19-infektiota kuin"pikku flunssaa", Uuden-Seelannin pääministeri Jacinda Ardern tarkkaili jo merkkejä siitä, mistä oli tulossa pandemia. Maa sulki lennot Kiinasta, alkoi tarkkailla epäiltyjä tapauksia; pian sen jälkeen he alkoivat tuoda maahan testejä, valvoa väkijoukkoja, antaa työtukiasetuksia, hätätoimenpiteitä ja paljon tietoa Covid-19:stä. Vaikka Jair Bolsonaro ja DonaldYhdysvaltain silloinen presidentti Trump kiisti pandemian vakavuuden, kyseenalaisti Maailman terveysjärjestön ja kannusti käyttämään todistamattomia hoitomuotoja.

Kolme pahinta johtajaa koronaviruspandemian toteuttamisessa: Jair Bolsonaro, Donald Trump ja Iranin diktatuurin ajatollah Ali Khamenei.

Artikkelin tärkein ansio ei ole herättää seksuaalista kilpailua tai korottaa naisia miesten yläpuolelle, vaan kiinnittää huomiota poliittiseen johtamiseen, jossa korostetaan huolenpitoa, empatiaa ja kiintymystä ihmisiä ja pandemian uhreja kohtaan taloudellisten kiireiden ja toimenpiteiden ohella. Tässä skenaariossa naisten psykologialla on perustavanlaatuinen rooli, joka voi toimia inspiraationa.On myös tärkeää mainita, että jopa naisten hallitsemissa maissa miehet hoitavat strategisilla hallinnonaloilla myös tehtäviä, jotka on suunnattu miesten sopeutumisen mukaan ja joita on hoidettava vastuullisesti ja huolellisesti.

Päätämme puheenvuoromme vahvistamalla tämänkaltaisen tutkimuksen merkityksen. Ensinnäkin muistutamme, että evoluutionäkökulma käyttäytymistieteissä poliittisiin ilmiöihin oli harvinainen psykologian ja ihmistieteiden piirissä. Tämä kuva on muuttumassa nopeasti, kuten E.O Wilson, joka ensimmäisenä keksi termin "sosiobiologia", on ennustanut.ihmisen käyttäytymisen metateoreettinen tarkastelu kaikissa ulottuvuuksissaan, olivatpa ne sitten sosiaalisia, ekologisia, taloudellisia, poliittisia, psykiatrisia, esteettisiä tai uskonnollisia. Toteamme, että artikkelin kirjoittajien tutkimalla poliittisella johtajuusilmiöllä on erittäin suuri julkinen, sosiaalinen ja tieteellinen mielenkiinto, koska se liittyy koronavirusinfektioon, joka on vaikuttanut ja vaikuttaa edelleen ihmisväestöön.Kuten todettiin, naisten johtaminen on harkitumpaa ja ihmiskeskeisempää, ja tämä on hieno esimerkki siitä, että evolutiiviset käyttäytymistieteet eivät suinkaan ole, toisin kuin yleisesti kuvitellaan, keino "vahvistaa machojen ennakkoluuloja ja syrjintää".

Tämä artikkeli ilmestyi ensin sivustolla Ethology & Sociobiology.