V článku, který nedávno publikoval časopis Frontiers in Psychology, dva vědci, z nichž jeden je Brazilec, analyzují, jak se politické jednání liší v závislosti na pohlaví, zejména v souvislosti s pandemií. Jak ukázali, ženské vůdčí osobnosti se více afektivně angažují za minimalizaci přímého lidského utrpení, zatímco mužští vůdci se více soustředí na vysokou míru utrpení.rizika a zohlednit pouze ekonomické hledisko.

Tyto rozdíly jsou v souladu s novějšími poznatky z psychologie obecně a zejména z evoluční psychologie, které poukazují na to, že ženy vykazují vyšší míru empatie, jsou orientovány na péči, mají větší odpor k utrpení a jako překvapivý a velmi výstižný odraz tzv. behaviorálního imunitního systému vykazují větší odpor vůčiMuži mají větší sklon k riskantnímu chování, více se zaměřují na materiální ukazatele, status a více vynikají temnými osobnostními rysy (machiavelismus, psychopatie a narcismus).

Autoři se také zabývají tím, jak diferencovaný pohlavní výběr a dimorfní rodičovské investice spolu s pohlavním dimorfismem mozku savců vedou k rozdílům mezi pohlavími v poznávání, rozhodování a chování souvisejícím se stylem vedení a politickými strategiemi v boji proti pandemii. To je důležitá a zásadní skutečnost, která obnovuje diskusi, která je koneckoncůvelmi aktuální, ale jinými vědci opomíjené a popírané rozdíly mezi mužským a ženským mozkem a zejména psychobehaviorální rozdíly, které jsou mezi muži a ženami širší a specializovanější.

Někteří tvrdí, že poukazování na tyto rozdíly by bylo "neurosexismem". Studie ukazuje, že tomu tak není. Studie předkládá hypotézu sexuálně dimorfní specializace vedení, podle níž byly obecné rozdíly během evoluce člověka exaptovány a vytvořily pohlavně specifické styly chování vedení, které jsou společně důležité, když čelí různýmtypy hrozeb: ekologické, sociálně-politické a agresivní. V souvislosti s pandemií údaje ukazují, že pečující a citové vedení žen převažovalo nad velením "muže bojovníka".

Obrázek z článku zobrazující údaje o počtu úmrtí na COVID-19 na 1 milion obyvatel ve vztahu k indexu lidského rozvoje v evropských zemích. Datové body jsou barevně odlišeny podle pohlaví/pohlaví vedoucí země a přepočteny na počet testů COVID-19 na 1 milion obyvatel.

Studie původně zjistila, že 63 % zemí vedených ženami oproti 50 % zemí vedených muži bylo efektivnějších a rychleji zvládlo situaci, která ještě ani nebyla pandemií, a přesto zahájily koordinované informační kampaně týden před prvním potvrzeným případem covid-19. Citovaná práce provedená ve 159 zemích zjistila, že země vedené ženami měly míruKromě toho výsledky také poukázaly na to, že někteří z lídrů, kteří reagovali více humanitárně, byly ženy (např. Jacinda Ardern na Novém Zélandu, Katrín Jakobsdóttir, Angela Merkelová v Německu, na Islandu, Sanna Marin ve Finsku), zatímco lhostejné nebo dokonce bezohledné návrhy bylymuži (Jair Bolsonaro v Brazílii, Daniel Ortega v Nikaragui, Stefan Löfven a státní epidemiolog Nils Anders Tegnell ve Švédsku a další).

Marco Varella, jeden z autorů výzkumu, vysvětluje, že ženy se v průměru vyznačují stylem vedení, který je více zaměřen na mezilidské a emocionální vztahy, a mají tendenci být více komunitními, intuitivními, citlivými a empatickými lídry; zatímco muži se v průměru vyznačují stylem vedení zaměřeným na úkoly, více riskují, jsou odvážnější, stálí aTyto rozdíly nejsou náhodné nebo nepřesné, jsou v souladu s výsledky, které trvale ukazují, že ženy v průměru vnímají a orientují se na lidi s větším psychologickým, lidským a citovým zájmem, zatímco muži se v průměru více orientují na předměty a věci. Psychometrické testy ukazují, že muži mají menší zájmy.sociální, méně strachu, méně připoutanosti a nízkou emoční inteligenci, zatímco ženy mají větší úzkostnost, přívětivost, neuroticismus (a větší neuroticismus znamená hypervigilanci a zvýšenou citlivost na hrozby) a svědomitost než muži - což se přímo odráží na stylech vedení.

Obecně se mužské vedení více soustředí na soutěživost a snahu o získání postavení a moci. To je ověřeno jak v moderních postindustriálních společnostech, tak ve společnostech lovců a sběračů, ať už mezi dospělými, dospívajícími nebo dětmi, v různých kontextech, včetně finančního trhu a sportovních her. Tato soutěživost znamená podstupování rizika. Muži více riskují.dobrodružné povahy, mají tendenci dosahovat vyššího skóre u rizikových úkolů, zatímco ženy obecně dosahují vyššího skóre u prevence škod. Méně riskují, a to i v ekonomickém kontextu, a to již vysvětluje postoj vedoucích pracovníků v boji proti pandemii. V tomto smyslu mohou muži častěji upřednostňovat bezprostřední ekonomické cíle, status a udržení status quo ženy se snaží minimalizovat rizika spojená se zdravím a péčí o druhé lidi, protože jsou více orientovány na lidi a ne jako muži na věci.

Článek se dlouze zabývá evolučním a vývojovým původem pohlavních rozdílů, přičemž vychází z Tinbergenových čtyř příčin, klasického etologického modelu, který se snaží definovat a vysvětlit chování zvířat a jeho psychobiologické mechanismy ze čtyř úrovní analýzy.

Tyto pohlavní rozdíly v chování jsou v konečném důsledku důsledkem pohlavního výběru, což znamená i pohlavní rozdíly v lidském mozku. Stejné rozdíly na úrovni pohlavního výběru a v rodičovských investicích formovaly boj o postavení a snahu o získání moci u mužů více než u žen, což vedlo k větší soutěživosti, agresivnímu chování a větší odvaze, veAčkoli je to sporné, uznává se, že konečná příčina tohoto vzorce vychází z Darwinova-Batemanova paradigmatu:

Plodné ženy jsou limitujícím zdrojem pro mužskou reprodukci, což obecně vede k většímu riskování a vyhledávání statusu u mužů ve srovnání se ženami. Naopak větší empatie a orientace na lidi u žen může být způsobena evolučně starou mateřskou tendencí pečovat o děti (Panksepp, 1998; Christov-Moore et al., 2014), která se vzájemně ovlivňuje.s předpojatostí a přátelskou reakcí na psychosociální stres. Je však třeba poznamenat, že intrasexuální soupeření existuje i u žen (Fisher, 2017), zejména v oblasti fyzické atraktivity a v romantických souvislostech (Rantala et al., 2019; Reynolds, 2021). Na pracovišti muži a ženy preferují spíše intra-sexuální než inter-sexuální soupeření, ale ženy mají tendenci kbýt v konkurenčním přístupu váhavější a vypočítavější než muži (Kocum et al., 2017). A konečně, u mužů spolu finanční úspěch a soutěž/úspěch v páření korelují - u žen spolu nekorelují.

Další pasáží, která zde stojí za zdůraznění, je běžná kritika, které se evolučním behaviorálním vědám obvykle dostává:

Ačkoli někteří zastávají názor, že socializace do genderových rolí je příčinou rozdílů mezi pohlavími u lidí, tato hypotéza není obecně podporována, pokud se vezmou v úvahu biologické, vývojové, neurovědecké a nadnárodní důkazy v širším smyslu (Christov-Moore et al., 2014; Schmitt, 2015; Janicke et al., 2016; Archer, 2019; Del Giudice, 2019; Luoto et al,2019a; Liu et al., 2020; Stoet a Geary, 2020). Mezinárodní důkazy totiž ukazují, že v zemích s větší rovností žen a mužů jsou rozdíly mezi pohlavími větší než v zemích s menší rovností žen a mužů, což je opak toho, co by hypotéza genderových rolí mohla předpovídat (Schmitt et al., 2008; Falk a Hermle, 2018; Atari et al., 2020; Stoet a Geary, 2020; viz také BredaVzhledem k tomu, že evoluční procesy předcházely společenskému pojetí genderových rolí o několik milionů let, bylo by navíc nutné pro úplné vysvětlení interakce mezi společenským pojetím genderových rolí a vyvinutými biologickými predispozicemi zohlednit, jak evoluční procesy působí jako předchůdci genderových rolí.

K fylogenetické otázce autoři zmiňují společnost bonobo ( Pan paniscus ), nejbližších žijících příbuzných moderního člověka, kde je vůdcovství žen charakterizováno mírumilovnými sociálními interakcemi, zatímco vůdcovství šimpanzů ( Pan troglodytes ), v důsledku soupeření samců se samci, je agresivnější a podobá se typu mužského vůdcovství u lidí. Pokud jde o mechanismy a ontogenezi, diskutuje se o úloze pohlavních hormonů v diferenciaci mozku a následně v vyvolávání odlišností v chování obou pohlaví (viz obrázek níže). Mozek je ovlivněn působením hormonů ještě v období předV této otázce se samozřejmě neodmítá úloha neurovývoje a socializace, ale ty mají obvykle malý význam pro sexuální chování jako takové. Autoři zmiňují, že úloha socializace matek při feminizaci jejich dcer, která znamená vnucování genderových rolí, vede k účinkůmbezvýznamné - což neplatí pro sociální a osobnostní rozvoj, který je do značné míry závislý na vazbě a bezpečné rodičovské péči.

Schéma, jak rozdílné biologické dispozice mužů a žen interagují se sociokulturními okolnostmi a vedou k rozdílnému chování. Převzato z článku.

V článku je také zmíněn výzkum zrcadlových neuronů a teorie mysli (theory of mind, TOM), neuronálního systému, který by měl být původem sociální empatie, respektive základní kognitivní funkce pro sociální mozek. V tomto ohledu výsledky ukazují, že ženy jsou úspěšnější v hodnocení "teorie mysli" (odvozování duševních stavů druhých) a mají větší aktivaci vmozkových oblastí spojených se zrcadlovou funkcí, tj. společnou aktivací senzoricko-motorických oblastí jak při pozorování činnosti jiných lidí v okolí, tak při provádění stejných činností, což je důležitá vlastnost pro empatii a imitaci. V závěru studie předkládá hypotézu o sexuálně dimorfní specializaci v oblasti vedení a hodnotí důkazy svědčící pro tuto hypotézu, přičemž se věnuje iZdůrazňujeme zde ipsis litteris a přeložil nejdůležitější pasáže s náznaky antropologie, neurovědy a psychologie:

Vzhledem ke stabilitě, univerzálnosti a fylogenetické kontinuitě příslušných pohlavně typických znaků (Geary, 2010; Lonsdorf, 2017; Falk a Hermle, 2018; Archer, 2019), na nichž jsou pravděpodobně založeny rozdíly mezi pohlavími ve vedení (Sweet-Cushman, 2016; Garfield et al., 2019b; Smith et al., 2020), sbíhají se důkazy od lovců-sběračů a rozsáhlých postindustriálních společnostíspíše podporují hypotézu o pohlavně dimorfní specializaci vůdců. [...] Existují historické příklady indiánských vůdkyň, které zachraňovaly životy propojením kmenových záležitostí a programů veřejného zdraví proti nakažlivým nemocem, jako je tuberkulóza (Trennert, 1998; Davies, 2001). Ze všech domorodých ženských rolí je jen málo tak pozoruhodných jako roletradiční léčitel/léčitelka (Lajimodiere, 2013; Mji, 2019). Existují roztroušené historické příklady žen, které vykonávají významné vedoucí postavení v reakci na krize ve zdravotnictví (Schoch-Spana, 2001; Bristow, 2012; Knebel et al., 2012; Patterson, 2012; Fawole et al., 2016), ačkoli existují i některé případy vedení sester muži.

Zejména Hadzové, jak bylo publikováno na našich stránkách, jsou "živou laboratoří evoluční psychologie", mezi nimiž jsou muži lepší v prostorových dovednostech než ženy a ženy jsou lepší v topografické paměti; rizikové chování mužů Hadzů je vyšší než u žen již v dětském věku. Navíc síla horní části trupu Hadzů předpovídálovecké pověsti a reprodukčního úspěchu, což je přesně to, co bychom očekávali od pohlavně dimorfního druhu.

"Neurovědecké důkazy poukazují na odlišné a antagonistické oblasti mozku související se dvěma vůdčími funkcemi: úkolově orientované vůdčí funkci se přisuzuje aktivace úkolově pozitivní sítě, zatímco sociálně-emocionálně orientovaná vůdčí funkce se více spoléhá na síť výchozího režimu (Boyatzis et al., 2014). Tyto mozkové specializace a vzájemné potlačováníčinností spojených s různými styly vedení může být neurobiologickým základem pohlavně dimorfní specializace ve vedení. Existují dokonce genetická specifika jednotlivých stylů vedení: aditivní dědičnost (vliv několika genů působících lineárně nebo aditivně) se více vztahuje k transakčnímu stylu vedení, zatímcoNeaditivní dědičnost (interaktivní účinky různých alel: dominance v rámci lokusu a epistáze mezi lokusy) se více týká transformačního stylu vedení.

Vědci také zmiňují studie, které uvádějí významné rozdíly mezi pohlavími při realizaci veřejných politik týkajících se zdravotnictví, sociálního zabezpečení, životního prostředí a vojenských výdajů. Evoluční síly působící na sexuální chování se mohou projevit i při formulování politik, kariér a povolání, přičemž silné stránky v kontextu vedení předpovídajípohlavně dimorfní vedení: "ženy se více zaměřují na zdraví, blahobyt a společnost a muži na meziskupinovou, vojenskou a ekonomickou agresi." Což odráží nejen v politice, ale ve všech profesních a akademických oblastech citlivou otázku týkající se genderových rolí:

Důkazy z výběru povolání ukazují, že uklízení (94 % žen), administrativa (75 %) a zdravotnictví (70 %) jsou tři nejčastější povolání s vysokým podílem žen - a co je důležitější, tato povolání vyžadují kognitivní styl s vyšší empatickou tendencí (Manning et al., 2010) a také orientaci na lidi (Tay et al., 2019). Naopak povolání, jako je všeobecná administrativa aVláda/vojsko (v obou případech 64 % mužů) a rozvoj podnikání (62 % mužů) upřednostňují jedince s vyššími systemizujícími kognitivními styly (Manning et al., 2010; viz také Luoto, 2020) Podobné vzorce lze nalézt i v akademických publikacích. Ošetřovatelské a zdravotnické profese upřednostňují empatické kognitivní styly a silnou orientaci na lidi a mají vysokoumíra výzkumných pracovnic/autorek. Akademické obory se silnými požadavky na systematičnost a vysokou orientací na věc, včetně ekonomie, mají tendenci mít mnohem vyšší podíl mužských výzkumných pracovníků jako autorů.

Není na škodu porovnat některé příklady a ověřit si pořadí a zasadit Brazílii do tohoto kontextu rozdílů v chování při zvládání pandemie. Lowy Institute s v australském Sydney analyzoval výkonnost 98 zemí před výskytem koronaviru. Bolsonarova Brazílie zaujímá poslední místo, pokud jde o zvládání pandemie. Zatímco prezident Jair Bolsonaro přistupoval k nákaze covidem-19 jako ke"malou chřipku", novozélandská premiérka Jacinda Ardern už sledovala příznaky toho, co se mělo stát pandemií. Země uzavřela lety z Číny, začala monitorovat podezřelé případy; brzy poté začala dovážet testy, kontrolovat davy, vydávat vyhlášky o dotacích na pracovní sílu, mimořádná opatření a spoustu informací o Covidu-19. Zatímco Jair Bolsonaro a DonaldTrump, tehdejší prezident Spojených států, dále popíral závažnost pandemie, zpochybňoval Světovou zdravotnickou organizaci a podporoval používání neověřených léčebných postupů.

Tři z nejhorších vůdců, kteří se podíleli na vedení pandemie koronaviru: Jair Bolsonaro, Donald Trump a Alí Chameneí, ajatolláh íránské diktatury.

Nejdůležitější zásluhou článku není vyvolat sexuální soupeření nebo vyvyšovat ženy nad muže, ale upozornit na politické řízení, které vedle ekonomických naléhavostí a opatření zdůrazňuje péči, empatii a náklonnost k lidem a obětem pandemie. V tomto scénáři hraje zásadní roli ženská psychologie, která může sloužit jako inspirace pro další vývoj.Důležité je také zmínit, že i v zemích, kde vládnou ženy, plní muži ve strategických vládních sektorech role, které jsou orientovány podle mužských zvyklostí a které musí být vykonávány zodpovědně a pečlivě.

Na závěr znovu potvrdíme význam takové studie. Nejprve připomeneme, že evolučně behaviorální vědecký přístup k politickým jevům byl v rámci psychologických a humanitních věd neobvyklý. Tento obraz se rychle mění, jak dobře předpověděl E. O. Wilson, který jako první použil termín "sociobiologie", jako základní ametateorie lidského chování ve všech jeho dimenzích, ať už sociálních, ekologických, ekonomických, politických, psychiatrických, estetických nebo náboženských. Poznamenáváme, že politický fenomén vůdcovství, který autoři článku zkoumali, je mimořádně zajímavý z hlediska veřejného, společenského i vědeckého, neboť se odehrává v kontextu koronavirové infekce, tedy něčeho, co ovlivnilo a ovlivňuje lidskou populaci.Jak bylo zdůrazněno, ženy mají promyšlenější a na lidi zaměřenější řízení, a to je krásný příklad toho, že evoluční behaviorální vědy, v rozporu s tím, co si běžně představujeme, zdaleka nepůsobí jako prostředek k "potvrzení machistických předsudků a diskriminace".

Tento článek se poprvé objevil na stránkách Ethology & Sociobiology.